الفرق بين المراجعتين لصفحة: «السيد نعمة الله الجزائري»

لقد ذكر مجموعة من الباحثين إنّ مسلك السيد نعمة الله الجزائري العلمي لم يكن مسلكاً أخبارياً محض ولا مسلكاً أصولياً محض، بل كان يتخذ الطريق الوسط بينهما، كما كان مسلك أستاذه العلامة المجلسي،<ref>الجزائري، كشف الأسرار، ج 1، ص 39.</ref> وذلك لعدّة أمور، ومنها:

*إنَّ الأخباريين يقولون بعدم حجية ظواهر القرآن، والسيد لم يقل بحجيتها فحسب، بل إنَّه ردَّ على الأخباريين في ذلك حيث قال: «أماقول بعض الأخباريين بعدم جواز الاحتجاج بظواهر القرآن کما قاله الفاضل الأسترابادي، وجماعة من المعاصرین فهو مما لا نوافقهم علیه، وذلك لأنَّ القرآن محکم و متشابه، وقد أنزله الله سبحانه للإعجاز والتحدي، فلو لم یکن مفهوم المعنی لطال لسان التشنیع علینا من کفار قریش، ولجاز لهم أن یقولوا کیف یصح التحدی والإعجاز بما لا یفهم منه معنی أصلاً».<ref>الجزائري، كشف الأسرار، ج 1، ص 40.</ref>  

*إنَّ الأخباريين إلتزموا بالاحتياط في الشبهات التحريميّة، ولذا ذهبوا إلی تحریم شرب التتن وبالغوا فیه حتی صارت «حرمة شرب التتن» لهم شعاراً، لكنَّ السيد الجزائري كان يُبيحه.<ref>الجزائري، كشف الأسرار، ج 1، ص 41.</ref>  

*إنَّه کان مدافعاً ومحامیاً عن المجتهدین، ویراهم مأجورین ومثابین.<ref>الجزائري، كشف الأسرار، ج 1، ص 41.</ref>